分类不是整理癖，而是决策的前置动作：先判断这是哪一类问题，才能决定投入多少资源、用什么策略、什么时候可以停。
分类不是为了好看，而是为了三件事：明确问题性质、匹配相应策略、排定处理顺序。
知道“它是哪一类”不等于知道“它怎么解”。分类提供的是方向，不是答案。把它当成万能钥匙，是常见的误解。
从低到高：知识性 → 领会性 → 运用性 → 分析性 → 综合性 → 评价性。做计划时据此分配时间：低层次问题批量处理，高层次问题留整块时间。
信息齐全（习题式）／信息缺失（需先调研）／信息矛盾（需先判断取舍）。信息矛盾型最容易被误当成信息缺失型，结果越查越乱。
| 类型 | 特征 | 策略重心 | 资源投入 |
|---|---|---|---|
| 确定性 | 目标与条件都清楚 | 直接套用五步 | 低 |
| 探索性 | 目标清楚，路径未知 | 强化第 2 步探索 | 中 |
| 分析性 | 需要拆解与归因 | 强化第 1、3 步 | 中 |
| 评价性 | 需要在多个方案中取舍 | 先立准则再评估 | 中高 |
| 革新性 | 没有现成框架 | 创造力 + 逐次近似 | 高 |
分类最容易犯的错，是一上来就分。原著定的两条标准，第一条就是目的。
原著有一张表，讲同一件事：你手上的信息以什么形式提供，往往就决定了该用什么方式分类。
| 信息的提供方式 | 分类的根据 |
|---|---|
| 公正的对比 | ① 逐条、或二者择一地逐对进行 ② 提出一个部分或问题，与其他类似的部分相比较 |
| 指令或指导 | 时序 |
| 方法或步骤 | 工序 |
| 加工或处理过程 | 逻辑顺序 |
| 功能分析 | （按功能划分） |
下面这句话，在多大程度上描写了你？
「我对信息分类非常熟悉，能找出模型、建立略图和表，用以指明其间的关系。我能很好地完成这个任务。」
从 1（这没有描写我）到 7（这描写了我）给自己打分。 诚实打分，别打你希望的分数。
前两节讲"为什么分、按什么分"，这一节讲具体怎么动手。 原著给了九条，每一条都能直接用：
| # | 做什么 |
|---|---|
| 1 | 识别目的——明确为何我们要把信息分类 |
| 2 | 略去没有关系的字和词 |
| 3 | 区分事实和意见——把信息分为三类：事实、意见、事实与意见紧密混合 |
| 4 | 当标题不能准确表示信息时，修改标题直到能准确描写内容为止 |
| 5 | 标题应该概括其内容，而不是表明它是什么（我们要的是信息，不是对象） |
| 6 | 分类不明显时，试用 5W 和 H：谁、什么事、什么时间、在哪儿、为什么、怎么样 |
| 7 | 定义所有"未知"的词或概念；若叙述过于技术性，则（改写） |
| 8 | 变换表示形式：变符号为字、图为字、方程为字、方程为图、数据为方程、数据为图——反过来也行，看怎样能得到较好的分类而定 |
| 9 | 试着作为一个整体分析最大量的信息，避免只评价某部分而缺乏整体观念 |
原著把这条单列出来，因为它最基础也最常被忽略。所面对的信息分为三种：
可直接作为事实接受的材料
某人的判断、推测、评价
最危险的一种——看似事实，实为判断
列出本周遇到的 10 个问题，先用自己的标准分类，再换一个标准重新分一次，比较哪种分类更能指导行动。
挑三个久拖不决的问题，判断它们分别是“信息缺失”还是“信息矛盾”。如果是后者，先解决矛盾，不要再去收集资料。
用“影响程度 × 紧急程度 × 所需资源”给你的问题清单排序，并说明为什么把最耗资源的那一类排在某个位置。
练完本页，回答这三个问题。答不上来就回头补，不要急着往下走。
勾选后可在学习进度页查看全站掌握度。